在大街上随便找十个会计师问他们如何看待萨班斯法案，那么很可能会有十一个人告诉你，“它实在是太浪费了！”这个观念已经根深蒂固，而且看上去也没人怀疑。

　　随便问十个会计师他们的公司或者他们的客户为什么不用推荐的直接法（来取代实际上普遍使用的间接法）来报告经营活动现金流量，那么会有十一个人告诉你，“它实在是太浪费了！”

　　随便问十个会计师，他们如何看待季度报告，那么会有十一个人告诉你，“它实在是太浪费了！”

　　付出成本，没有收益

　　美国财务会计准则委员会（FASB）最初的概念框架描述了一个 “普遍约束”，要求从发布有用的财务信息中获得的收益要超过相关的成本。你可以确信，每当FASB提出某项新准则时，这句话一定会被用来与之进行对抗。

　　包括管理层和审计师在内的许多人在争论新准则时都提到了这一点。事实上，他们声称财务报告成本全部由他们承担，而收益全部归于报告使用者。当然，这个言论明显是错误的。虽然上面的理由看上去不无道理，但这只是教育体系和在职培训深深植入他们内心中的短视主义。

　　缺陷在于，他们仅仅把目光盯在他们在执行公认会计原则报告体系中承担的成本上。所以很自然的是，每当有新准则提出时，他们就会抱怨，因为这会增加他们的执行成本。而归根结底，他们对于成本超过了收益的抱怨在于他们没有看到当他们发布财务报告的全局效应。

　　我们认为，这种错误的态度通过施加在财务总监和会计主管身上的会计体系责任而愈发得到加强。由于财务报告本身不产生收益，因此提供财务报告的部门必然被评价为成本中心，而不是利润中心。如果是这样的话，很不幸，他们有理由反抗会导致成本增加的变化。他们也有动力去降低成本，例如使用间接法来描述现金流量情况，或者希望可以每半年而不是每季度进行一次财务报告。

　　更高的成本

　　如同学习管理会计的学生所知道的，成本中心存在着风险，因为它们会引导管理层偏离满足顾客要求的方向。我们来考虑这样一个决定，某所大学打算停止对金额在50美元以下的报销使用支票，因为它“成本太高”。结果，报销金额较高的教师和管理人员现在不得不带上零用现金报销申请表在校园里寻找报销处，然后排成一列等待付款，而这都是以降低成本为名。这样的安排并没有真正降低成本，而仅仅是将成本从财务部转移到财务部的服务对象那里。毫无疑问，大学的整体成本反而增加了。

　　这个真实的故事给财务报告带来了教训。特别是当财务总监对报告质量妥协时，并没有节约任何东西。诚然，他们降低了从口袋里付出去的成本，但是他们却造成了别人更高的成本，并且数倍于他们表面上看到的节约。很明显，他们捡了芝麻却丢了西瓜。

　　使用者的成本

　　教科书以及周遭的一些同事告诉我们说，财务会计并不是自己存在的。由于财务会计必须借由法律或合同来完成，而且必须根据公认会计原则来进行，所以，报告的过程会重点关注在提供报告的人身上，而不是使用信息的人或者认为信息有用时才使用信息的人。

　　再来看看报告现金流量的直接法。FASB曾于20世纪80年代提议要求使用直接法，而作为对该提议反对声音的回应，FASB成为了报告使用者可以轻松的将间接法列报转换为直接法这一诉求的受害者。结果，FASB允许管理层只须用间接法进行列报，这恰恰是99%以上的上市公司为了“省钱”而做出的选择。

　　其实，间接法所谓的成本节约不过是海市蜃楼。我们在20世纪90年代检验过这个流行的假设，发现的结果显示这并不是事实。通过对大约一万份年报运用计算机程序进行分析，我们发现采用间接法要付出比传统看法所认为的更多的成本。出现这个结果的原因是大多数公司都在其流动资产和流动负债账户余额中隐藏了非经营性交易的影响，在可以使用间接法之前，这些项目必须被排除出去，而这需要耗费巨大的成本。

　　我们的证据表明，现金流量表与资产负债表中所反映出的营运资本账户变动之间通常存在相当大的差异，这一差异也意味着，报告使用者并不能容易地完成从间接法转换到直接法的解读。

　　但是即使流行的原理是正确的，它也忽略了一点，就是用间接法进行报告并没有降低成本，不过是将成本从财务总监的预算里转移到报告使用者的预算里。特别要注意的是，公司进行一次编报（完全开放所有相关记录）的成本与许多报告使用者由于无法确切了解发生了什么而必须各自胡乱猜测的成本之间存在着权衡关系。我们不得不说，编报者一次性的“成本节约”与所有使用者成本增加的总和相比，根本不值一提。

　　第二次反弹

　　即使刚才的理由还不够充分，那么还有另外两个反弹效果。第一，如果使用者发生了额外的成本，他们将要求更高的投资回报；第二，使用者对他们所估计质量的不确定性提高了他们的风险，导致他们要求甚至更高的回报。

　　结果也是双重的。使用者更高的回报为进行报告的公司带来了更高的资本成本，这会浪费多达数百万的美元。此外，资本市场也会通过压低报告公司的股票价格来寻求更高的回报。

　　结果则可能是，财务总监顽固的坚持要降低比如十万美元的编报成本，公司股东们反而会由于股价的下跌损失数百万美元。其实这个问题的解决方法很简单，但是管理层会反对这么做，原因你也能猜到，那就是他们念念不忘成本太高这回事。

　　如何解决？

　　解决方法之一就是让财务总监对公司的资本成本承担责任。如果这样，他们将会更谨慎的权衡不同做法的成本得失。

　　假设某位财务总监正在考虑一项改革，例如提供清晰的公司年金的附注或者有关资产的市场价值的补充信息，或者用周报代替季报，或者根据交易对所有的投资进行分类，或者采用直接法报告现金流量。如果财务总监的薪酬与公司资本成本挂钩，并且如果资本成本是与财务报告质量相关联的，那么很快财务报告质量将会开始提高，公司股价也会开始上升，因为投资者的风险和处理报告信息的成本正在降低。动力并不来自FASB或者SEC的高压――而是来自亚当•斯密所谓“看不见的手”――引导着管理层通过服务资本市场的需求而获利。

　　下一步，高层管理人员将会意识到他们需要比竞争对手提供更高质量的信息。对于企业来说，在资本市场的成功跟在产品市场的成功一样重要。为什么一家以满足顾客需求为傲的公司会冷眼面对资本市场股东的需求呢？如果资本成本被包括在薪酬计划中的话，这一切将不会发生。

　　会成功吗？

　　我们习惯于认为会计改革很简单，不过是向人们展示存在一个更好的方法，然后人们只要使用它就好了。其实不然。

　　如同在公司和公共会计领域中一样，在当今的管理团队中，也充满着短视和懒散。他们会欣然接受这个建议吗？别抱太高期望，毕竟他们已经习惯了在捡着芝麻的同时丢掉西瓜。
(中国会计视野　芮鹏　2007-4-18)